Trump dan Umpan Clickbait Geopolitik
(Artikel ditulis Catherine De Vries, Wakil Dekan dan Profesor di IE School of Politics, Economics and Global Affairs di IE University di Madrid)
Ketika Donald Trump meyakinkan dunia bahwa ia tidak akan menggunakan kekerasan untuk mengakuisisi Greenland – setelah berhari-hari mengancam akan melakukannya – ia melakukan apa yang paling ia kuasai: mengubah geopolitik menjadi tontonan.
Apakah Trump benar-benar percaya bahwa AS harus mengakuisisi wilayah Arktik yang luas milik sekutu NATO adalah hal sekunder dibandingkan fakta bahwa, sekali lagi, ia memastikan bahwa Eropa dan seluruh dunia fokus pada agendanya.
Trump bukanlah politisi yang menanggapi peristiwa – ia berupaya menciptakan peristiwa tersebut. Bukan karena ia sangat terlibat dalam detail kebijakan, tetapi karena ia memahami ciri khas politik kontemporer: perhatian adalah kekuatan. Di era kelebihan informasi, tidak ada kekurangan data atau analisis; yang kurang adalah perhatian. Dan siapa pun yang mengendalikan itu, mengendalikan debat.
Steve Bannon pernah menggambarkan strategi domestik Trump sebagai "membanjiri wilayah dengan hal-hal buruk". Dengan kata lain, menciptakan begitu banyak skandal sehingga lawan tidak lagi tahu mana yang penting. Media mengejar semuanya, oposisi selalu marah, dan tidak ada yang memiliki ruang mental untuk menetapkan prioritas mereka sendiri. Logika ini dan taktik yang menyertainya kini juga diterapkan oleh AS dalam kebijakan luar negerinya.
Ancaman Trump terhadap Denmark dan Greenland bukanlah provokasi yang terisolasi, melainkan bentuk umpan "click" geopolitik. Tujuannya adalah untuk mendominasi siklus berita, mendorong pemerintah lain ke mode reaktif, dan mengesampingkan pemikiran strategis jangka panjang. Greenland sangat cocok untuk ini.
Secara strategis penting – terletak di Arktik, antara Amerika Utara dan Eropa – namun cukup terpencil sehingga hanya sedikit pemilih yang memiliki pengetahuan detail tentangnya. Hal itu menjadikannya ideal untuk menarik perhatian: cukup dramatis untuk menjadi berita utama, cukup samar untuk spekulasi tanpa akhir.
Hal itu juga memicu kecemasan yang nyata. Greenland menyentuh solidaritas NATO, keamanan Arktik, dan kerentanan wilayah semi-otonom. Denmark telah meningkatkan kehadiran militernya di sana, didukung secara diam-diam oleh negara-negara Eropa lainnya.
Namun, isu inti sepanjang episode ini bukanlah apakah Trump akan bertindak, tetapi bahwa Eropa dipaksa untuk merespons. Saat pemerintah mengeluarkan pernyataan dan mengoordinasikan posisi, Trump beralih ke provokasi berikutnya (tarif, Iran, Venezuela, NATO, migrasi), meninggalkan jejak pengalihan perhatian diplomatik. Para pemimpin Eropa menjadi tokoh sampingan atau figuran dalam teater politik yang naskahnya ditulis di Washington.
Namun, di balik tontonan itu, terdapat agenda yang koheren. Strategi keamanan nasional Trump di masa jabatan keduanya memperjelas bahwa Eropa tidak lagi dianggap sebagai mitra dalam tatanan berbasis aturan. Sebaliknya, Eropa digambarkan sebagai blok liberal yang sedang menurun dan digerakkan oleh elit yang membatasi kekuatan nasionalis yang sedang bangkit. Dukungan dari Washington dibingkai bukan sebagai kepentingan bersama, tetapi sebagai transaksi. Para pemimpin yang secara ideologis selaras dengan Trump dijanjikan perlakuan istimewa, sementara yang lain menghadapi tekanan.
Dengan logika ini, Greenland bukan hanya sebuah wilayah. Greenland adalah sebuah pengungkit: cara untuk memberi sinyal kepada Denmark, dan kepada Uni Eropa secara lebih luas, siapa yang menetapkan syarat-syarat keterlibatan. Dan Eropa sangat rentan terhadap tekanan jenis ini karena perhatiannya sangat mudah terpecah.
Setiap provokasi Trump berdampak berbeda di seluruh benua. Ancaman Arktik mengkhawatirkan Skandinavia. Sengketa perdagangan memukul eksportir. Perang Ukraina paling penting di Eropa Timur. Dan seterusnya. Setiap episode menghasilkan koalisi negara-negara yang prihatin yang berbeda. Yang tidak dihasilkannya adalah persatuan strategis yang berkelanjutan.
Itulah kerentanan yang dieksploitasi Trump. Eropa yang selalu bereaksi tidak pernah merencanakan. Setiap isu terasa mendesak. Harga dari menarik perhatian adalah strategis jangka pendek.
Lalu, apa yang harus dilakukan Eropa? Eropa membutuhkan respons dua jalur. Pertama, Eropa harus menanggapi provokasi Trump dengan tenang, kolektif, dan disiplin. Ketika seorang presiden AS mempertanyakan integritas teritorial sekutu NATO, Eropa tidak dapat mengabaikannya. Tetapi para pemimpin Eropa harus menghindari respons yang diinginkan Trump: emosional, terfragmentasi, dan tidak terkoordinasi. Tujuannya adalah pesan yang disampaikan secara konsisten dan terarah.
Kedua, Eropa harus berinvestasi dalam strategi keamanan jangka panjangnya sendiri, terlepas dari gejolak politik Trump sehari-hari. Hal itu membutuhkan penerimaan realitas yang sulit: politik domestik AS bukan lagi gangguan sementara terhadap stabilitas transatlantik. Trump telah menunjukkan betapa mudahnya kebijakan luar negeri AS dapat kembali ke nasionalisme transaksional.
Eropa harus merencanakan prioritas utama seperti keamanan dan ketahanan geo-ekonomi. Donald Tusk dari Polandia, misalnya, menonjol karena menjaga Warsawa tetap fokus pada koordinasi Uni Eropa terkait Ukraina dan pertahanan, daripada bereaksi terhadap setiap provokasi Trump.
Eropa tidak kekurangan jawaban – laporan dari mantan perdana menteri Italia Enrico Letta dan Mario Draghi membuktikan hal itu – tetapi Eropa kekurangan kapasitas untuk bertindak.
Pelajaran utama dari masa jabatan kedua Trump bukanlah bahwa politik global telah menjadi kacau, tetapi bahwa perhatian itu sendiri telah menjadi medan pertempuran strategis dalam politik internasional. Dan perang perhatian tidak dimenangkan dengan bereaksi lebih cepat. Perang perhatian dimenangkan dengan memutuskan apa yang layak menjadi fokus. Eropa tidak perlu mengungguli Trump di media sosial. Eropa perlu merencanakan strategi yang lebih baik darinya. (The Guardian)
